T.C.

YARGITAY

18. CEZA DAİRESİ

E. 2018/7404

K. 2019/1446

T. 16.1.2019

• KİŞİLERİN HUZUR VE SÜKUNUNU BOZMA SUÇU ( HTS Kayıtları Getirtilip İncelenerek GelenMesajların ve Aramaların Sıklığı Araştırılmadan Sırf Huzur ve Sükunu Bozmaya Yönelik KastınOlup Olmadığı ile Suçun Oluşması İçin Gerekli Olan Israr Unsurunun GerçekleşipGerçekleşmediğinin Tartışılmadığı - Eksik Soruşturma ile Alacağın Tahsiline YönelikMesajlarında Suç Unsuru Bulunmaması Gerekçesiyle Takipsizlik Kararı Verildiği/İtirazMerciince Soruşturmanın Eksik Yapılmış Olduğu Gözetilerek İtirazın Kabulü Yerine ReddiGerektiği )

• TELEFON KAYITLARININ İNCELENMESİ ( Müştekinin Şikayet Beyanında Kendisine SürekliMesaj Gönderildiğini İddia Ettiği/HTS Kayıtları Getirtilip Gelen Mesajların ve Aramaların SıklığıAraştırılmadan Sırf Huzur ve Sükunu Bozmaya Yönelik Kastın Olup Olmadığı ile SuçunOluşması İçin Gerekli Olan Israr Unsurunun Gerçekleşip Gerçekleşmediğinin Tartışılmadığı -Eksik Soruşturma ile Alacağın Tahsiline Yönelik Mesajlarında Suç Unsuru BulunmamasıGerekçesiyle Takipsizlik Kararı Verildiği/İtirazın Kabulü Yerine Reddi Gerektiği )

• SUÇUN UNSURLARININ EKSİK İNCELENMESİ ( HTS Kayıtları Getirtilip Gelen Mesajların veAramaların Sıklığı Araştırılmadan Sırf Huzur ve Sükunu Bozmaya Yönelik Kastın Olup Olmadığıile Suçun Oluşması İçin Gerekli Olan Israr Unsurunun Gerçekleşip GerçekleşmediğininTartışılmadığı/Eksik Soruşturma ile Alacağın Tahsiline Yönelik Mesajlarında Suç UnsuruBulunmaması Gerekçesiyle Takipsizlik Kararı Verildiği - İtirazın Kabulü Yerine ReddiGerektiği/Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçu )

5237/m.123

6100/m.160, 172, 173

ÖZET : Dava, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçuna ilişkindir. Olayda, müştekinin şikayet beyanında şirketve hukuk bürolarına ait olduğu belirtilen telefon numarasından kendisine sürekli mesaj gönderildiğini iddiaetmesi karşısında, HTS kayıtları getirtilip incelenerek gelen mesajların ve aramaların sıklığı araştırılmadan, sırfhuzur ve sükunu bozmaya yönelik kastın olup olmadığı ile suçun oluşması için gerekli olan ısrar unsurunungerçekleşip gerçekleşmediği tartışılmadan, eksik soruşturma ile alacağın tahsiline yönelik mesajlarında suçunsuru bulunmaması gerekçesiyle takipsizlik kararı verilmiştir. Açıklanan nedenle itiraz merciincesoruşturmanın eksik yapılmış olduğu gözetilerek, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi hukuka aykırıdır.

DAVA : Dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR : Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan şüpheliler Hukuk Bürosu yetkilileri haklarında yapılansoruşturma evresi sonunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 21/03/2018 tarihli ve 2018/5.2.1soruşturma, 2018/4.9.6 Sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin merciiİstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 11/05/2018 tarihli ve 2018/4..4 değişik iş sayılı kararını kapsayandosya incelendi.16.11.2022 17:25 YARGITAY 18. CEZA DAİRESİ E. <a name=fm></a><mark>2018/7404</mark> K. 2019/1446 T. 16.1.2019 https://lb.kazanc.com.tr/kho3/bb/fles/dsp.php?fn=18cd-2018-7404.htm&kw=`2018/7404`&cr=yargtay#fm 2/3

 

 

İstem yazısında: "5271 Sayılı Kanun'un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet Savcısının, ihbar veya başka birsuretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olupolmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun'un 170/2.maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterlişüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılanKanun'un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşınCumhuriyet Savcısının 5271 Sayılı Kanun'un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortadayasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun'un 173/3. maddesindeki koşullaroluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıylaitirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Somut olayda müştekinin H. Varlık Yönetim A.Ş., F. Varlık Yönetim A.Ş., G. Varlık Yönetim A.Ş., E. Hukuk Ofisi,Y. Hukuk Bürosu, S. Tic. Ltd. Şti. ve Avukat A.Y.'dan bir süredir "borcunuzu ödemezseniz evinize haciz gelecek "diye mesaj geldiğini belirterek şikayetçi olması üzerine herhangi bir soruşturma yapılmadan, söz konusumesajlarda suç unsuru bulunmaması gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,mesaj gelen ve gönderilen numaraların HTS kayıtlarının alınması, şüphelilerin belirlenmesi, ne kadar sıklıklamesaj geldiğinin tespit edilmesi ve sonucuna göre, şüphelilerin kişilerin huzur ve sükununu bozma suçuaçısından hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekildereddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. " denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme;

CMK'nın 160. maddesinin 1. fıkrasında, "Cumhuriyet Savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiğiizlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzerehemen işin gerçeğini araştırmaya başlar." 2. fıkrasında, "Cumhuriyet Savcısı, maddi gerçeğin araştırılması veadil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine vealeyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." 170.maddesinin 2. fıkrasında, "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterlişüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler." 172. maddesinin 1. fıkrasında, "CumhuriyetSavcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil eldeedilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hallerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. "hükümleri düzenlenmiştir.

Aynı Kanun'un 6545 Sayılı Kanunla yapılan değişiklikten sonraki "Cumhuriyet savcısının kararına itiraz " başlıklı173. maddesinde ise;

" ( 3 ) Sulh ceza hakimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususuaçıkça belirtmek suretiyle, O Yer Cumhuriyet Başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması içinyeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkum eder ve dosyayıCumhuriyet Savcısına gönderir. Cumhuriyet Savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir.

( 4 ) Sulh Ceza Hakimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet Savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir." hükümleri yer almaktadır.

Soruşturma evresinin asıl yetkilisi olan Cumhuriyet Savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiğiizlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez ceza yargılamasının temel amacı olan maddi gerçeğin ortayaçıkarılması için soruşturmaya başlayacaktır.

Bir fiilin işlendiği haberinin alınması üzerine, suçu takibe yetkili makamlar tarafından derhal hazırlıksoruşturmasına başlanmasını ifade eden ilkeye "araştırma mecburiyeti ilkesi"; hazırlık soruşturmasının16.11.2022 17:25 YARGITAY 18. CEZA DAİRESİ E. <a name=fm></a><mark>2018/7404</mark> K. 2019/1446 T. 16.1.2019 https://lb.kazanc.com.tr/kho3/bb/fles/dsp.php?fn=18cd-2018-7404.htm&kw=`2018/7404`&cr=yargtay#fm 3/3

 

 

neticesinde fiilin takibini gerektirecek hususlarda fiilin ve failin belli olması, yeterli emareler teşkil edecekvakıaların bulunması, başka bir ifade ile, şüphelerin ciddi olduğunun tespit edilmesi ve dava şartlarınıngerçekleşmiş olması durumunda, yetkili makam tarafından kamu davasının açılmasını ifade eden ilkeye ise"kamu davasını açma mecburiyeti ilkesi" denilmektedir.

Diğer taraftan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin ( AİHS ) 13. maddesi uyarınca da, temel hak ve özgürlükleriihlal edilen kimselere etkili bir başvuru yapma hakkı tanınması zorunlu olup, anılan hükmün uygulanmasınailişkin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ( AİHM ) kararlarında, ( Örn: Vilko E. - Finlandiya kararı 2007; Sürmeli -Almanya kararı 2006 ) etkili başvuru yolunun hem teoride, hem pratikte erişilebilir, yeterli ve etkili olmasıgerektiği belirtilmektedir.

İncelenen dosyada, müştekinin şikayet beyanında şirket ve hukuk bürolarına ait olduğu belirtilen telefonnumarasından kendisine sürekli mesaj gönderildiğini iddia etmesi karşısında, HTS kayıtları getirtilipincelenerek gelen mesajların ve aramaların sıklığı araştırılmadan, sırf huzur ve sükunu bozmaya yönelik kastınolup olmadığı ile suçun oluşması için gerekli olan ısrar unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılmadan,eksik soruşturma ile alacağın tahsiline yönelik mesajlarında suç unsuru bulunmaması gerekçesiyle takipsizlikkararı verildiği görülmektedir.

Bu nedenle itiraz merciince soruşturmanın eksik yapılmış olduğu gözetilerek, itirazın kabulü yerine reddinekarar verilmesi hukuka aykırıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedekidüşünce yerinde görüldüğünden,

1- ) İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 11/05/2018 tarihli ve 2018/4..4 değişik iş sayılı kararının, 5271Sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2- ) Aynı Kanun maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, 16.01.2019tarihinde oybirliğiyle karar verildi.